A spanyol Joaquín Verdegay volt az egyike annak a három versenybírónak, akik a rajtrács végére száműzték Michael Schumachert a Monacói Nagydíj időmérő edzésén. Az eset nagy vitát váltott ki a Forma-1-ben, vannak akik úgy gondolják, hogy Schumacher szándékosan hibázott, hogy a mögüle érkezők ne tudjanak javítani a köridőiken és így őrizze meg pole pozícióját, mások szerint valódi hiba volt.

A büntetés keménységének jogosságáról is megoszlanak a vélemények – vannak akik szerint elég lett volna Schumacher leggyorsabb körét törölni (és így „visszaadni” Fernando Alonsónak a pole pozíciót), mások szerint Schumachernek ugyanazt a büntetést kellett volna, mint Giancarlo Fisichellának. Schumacher azonban ennél is súlyosabb büntetést kapott: egészen a rajtrács végére sorolták, ami Monacóban gyakorlatilag megpecsételi egy pilóta versenyét. Verdegay a „Marca” című lapban kijelentette: ma sem döntene másként.

„Nagyon büszke vagyok, mert jól döntöttünk.” – jelentette ki a spanyol versenybíró – „Gondolkodtunk rajta, hogy 10 hellyel büntessük meg vagy elvegyük az összes körét, mert a szándékosságot nehéz száz százalékosan bizonyítani. Azonban feltettük magunknak a kérdést, hogy 16 km/h-s sebességnél miért kellett még egyszer kormányoznia és miért fékezett 50 százalékkal keményebben a szokásosnál.”

A bíró szerint azonban a szándékosság gyanúját nem is igazán a fékezés, illetve Schumacher kormánymozdulatai vetették fel, hanem az a tény, hogy az autója utána úgy állt le, hogy az nem ütközött neki a korlátnak és lefulladt a motorja. Állítólag van egy gomb a kormányon, amely megakadályozhatta volna, hogy a motor 10 másodperc múlva lefulladjon.

Verdegay továbbá azt is mondta, hogy Schumacher a szombati meghallgatáson azt mondta, hogy nem tudta volna elkerülni a korlátnak ütközést, ha nem állítja le az autóját. Ezt a versenybírók „beismerésnek” vették.

Más kérdés, hogy mindez miként bizonyítja annak szándékát, hogy Schumacher mindezt azért tette, hogy akadályozza a többieket (tehát azt, amiért megbüntették), nem pedig azért, hogy a saját autóját mentse egy ütközéstől – amit nyilvánvalóan minden józan ítélőképességgel megáldott versenyző megpróbálna megtenni?

Az is kérdés, hogy ha valóban az volt a döntő érv Schumacher büntetése mellett, hogy nem ütközött a korlátba és lefulladt az autója, akkor a hivatalos indoklásban miért nem ezt fogalmazták meg? Miért azt, hogy keményebben fékezett?

(formula.hu)